Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbio je žalbe USKOK-a i optuženika podnesene protiv prvostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu. Prvostupanjskom presudom odlučeno je o optužbama protiv trinaestero optuženika zbog kaznenih djela protiv službene dužnosti. Osam optuženika je oslobođeno, dvoje djelomično oslobođeno, a djelomično osuđeno, dok je troje optuženika osuđeno. USKOK je podnio žalbu protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude te zbog odluke o kazni u pogledu četvorice optuženika. Četvorica optuženika podnijela su žalbu protiv osuđujućeg dijela presude. Presudom Visokog kaznenog suda prvostupanjska presuda je postala pravomoćna.
Prema ocjeni Visokog kaznenog suda prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka te je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe kaznenog zakona.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
Osnovano je prvostupanjski sud oslobodio šestero optuženika optužbi za zlouporabe u provođenju zbrinjavanja otpada na poticanje jednog od optuženika, pri čemu nije nastupila šteta niti je itko ostvario protupravnu imovinsku korist. Žalbeni navodi USKOK-a sugeriraju da je kroz vremensko razdoblje od 3 godine (od isteka dozvole za odlaganje otpada 2010. do rješenja Ministarstva o zabrani odlaganja otpada iz 2013.) planski i smišljeno nečinjenjem, Grada, Gradske skupštine, Z.H. d.o.o. i njegove podružnice stvarana konstrukcija da bi se nakon rješenja Ministarstva iz 2013. pogodovalo tvrtki C i to potpisivanjem ugovora u trajanju 4 mjeseca, a da tim ugovorom nije oštećen Grad i nije ostvarena protupravna imovinska korist, dapače, cijena je bila ispod tržišnih cijena. Takvo rezoniranje USKOK-a je pogrešno. Niti izmjene predmeta nabave (zbrinjavanje/odlaganje otpada u obradu/oporabu) niti izmjene količina u natječajnoj dokumentaciji ne upućuju na to da je postupak nezakonito proveden. USKOK zanemaruje dio nalaza vještakinje da je javni ponuditelj trebao ići s upitom za obradu/oporabu jer prema hijerarhiji gospodarenja otpadom oporaba ima prioritet pred zbrinjavanjem/odlaganjem. Društvo C imalo je u vrijeme relevantnog tendera dozvolu za obradu/oporabu i za sve količine navedene u Ugovoru. Prema odredbama Zakona o javnoj nabavi naručitelj smije i prije postupka javne nabave tražiti ili prihvatiti savjet gospodarskog subjekta koji se može koristiti u izradi dokumentacije, ali takav savjet ne smije imati učinak ograničenog tržišnog natjecanja i diskriminacije. Društva kojima su poslani upiti nisu bila zainteresirana čak niti za nižu razinu zbrinjavanja otpada, kao što je odlaganje, osim društva VG Č (u odnosu na jednu vrstu otpada i to glomazni otpad u količini od 100 tona) i KU Đ (za otpad kb 20 03 99).
Osnovano je prvostupanjski sud oslobodio četvero optuženika optužbi zbog štete gradu u iznosu 937.582,12 EUR (7.064.333,00 kuna) uslijed neosnovanog priznavanja troškova optuženom trgovačkom društvu prilikom kompenzacije razlike vrijednosti zemljišta koje je Grad zamijenio s tim društvom. USKOK zanemaruje da je vještak izračunao da su troškovi optuženog trgovačkog društva bili stvarno veći od onih koje je Grad priznao.
Osnovano je prvostupanjski sud oslobodio jednog optuženika optužbe zbog poticanja na nezakonito zapošljavanje, jer nema dokaza da je do tog, nezakonitog, zapošljavanja došlo na njegovu inicijativu. Zato je isticanje USKOK-a tek u žalbi, da je djelo počinjeno moguće na drugi način, drugim modalitetom promašeno u žalbenom stadiju postupka. To zato jer je izmjena činjeničnog opisa moguća do završetka dokaznog postupka pred prvostupanjskim sudom.
U odnosu na osuđujući do presude:
Protivno tvrdnjama žalitelja izrečene kazne zbog zlouporaba u zapošljavanju su adekvatne. Pokušaj prebacivanja odgovornosti na podređene službenike opravdano je ocijenjen otegotnom okolnošću na strani pojedinih optuženika. Svim optuženicima je opravdano kao otegotna okolnost uzeta i posljedica počinjenja ovih kaznenih djela. Naime, zapošljavanje isključivo „nečijih“ i podobnih te u nekim slučajevima i nekvalificiranih ljudi, nosi sa sobom istovremeno onemogućavanje zapošljavanja onih drugih, stručnih i sposobnih kod kojih se sasvim opravdano, zbog ovakvih postupanja, stvara osjećaj besperspektivnosti, nevrijednosti i neprepoznavanja njihovih kvalifikacija i vrijednosti, koje ne počivaju na onome čiji su, već tko su i što su oni sami, bez bilo koga, bez bilo čijeg imena u zagradi pored njihovog imena. Zato, izrečene kazne nisu prestroge kako to tvrde optuženici, već su odmjerene na donjoj granici propisane kazne. No, izrečene kazne nisu niti preblage kako to tvrdi USKOK te će one i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvariti svrhu kažnjavanja.
Konkretno, osnovano je prvostupanjski sud osudio optuženog M.L. zbog dva produljena kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti. Na traženje gradonačelnika osigurao je nezakonite premještaje trojici radnika na radna mjesta u Gradu s većim koeficijentom za obračun plaće, iako nisu zadovoljavali uvjete za ta radna mjesta. Također, na traženje gradonačelnika stavio je na raspolaganje službene automobile Grada za privatne svrhe osobama koje na to nemaju pravo. Time je Gradu pričinjena šteta zbog potrošnje goriva, cestarina, smještaja i dnevnica vozača u iznosu 2.384,32 EUR (17.964,68 kuna). Osim toga pojedincima je i pribavio imovinsku korist isplatama dnevnica u iznosu od 70,94 EUR (534,46 kuna), 424,55 EUR (3.198,76 kuna) i 271,78 EUR (2.047,72 kune). Za prvo djelo ovom optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, a za drugo kazna zatvora u trajanju 1 godine. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca. Na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan je Gradu Zagrebu platiti 2.112,54 EUR (15.916,96 kuna).
Optuženi Z.A. osuđen je zbog dva kaznena djela. Riječ je o poticanju na posredovanje u nezakonitom zapošljavanju jedne radnice u Podružnici ZH koja nije zadovoljavala uvjete za to mjesto i poticanju bivšeg gradonačelnika da mu omogući korištenje službenog automobila i isplatu dnevnica, uslijed čega se okoristio za 271,78 EUR (2.047,72 kune). Za prvo djelo utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 7 mjeseci, za drugo 6 mjeseci. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan je Gradu platiti iznos od 271,78 EUR (2.047,72 kune). Ovaj optuženik je kaznena djela priznao te protiv ovog dijela prvostupanjske presuda nije bilo žalbe.
Optuženi I.T. osuđen je zbog poticanja na nezakonito zapošljavanje jednog radnika u podružnici ZH koji nije ispunjavao uvjete za to mjesto, te zbog nezakonitog zapošljavanja na već popunjenom radnom mjestu Pomoćnika Direktora Društva. Za prvo kazneno djelo utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, a za drugo kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci.
Optuženi V.B. proglašen je krivim zbog produljenog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, jer je na traženje bivšeg gradonačelnika osigurao dvojici radnika nezakonite premještaje na radna mjesta u Gradu Zagrebu s većim koeficijentom za obračun plaće. Jedna radnica uopće nije zadovoljavala uvjete tog radnog mjesta, a za drugu je sistematizirao novo radno mjesto. Osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 7 mjeseci.
Optuženi M.B. proglašen je krivim zbog poticanja na nezakonito zapošljavanje jednog radnika koji nije zadovoljavao uvjete za to radno mjesto. Osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci.
Detaljnije na poveznici: